Le coin des amatheurs de sciences version 2 
Les sections du site : Le site 
FORUM L'espace La génétique Médecine Physique Tintin et la science Ecologie - nucléaire Mystères de l'histoire Humour Divers
Le coin des amatheurs de sciences version 2
Les sections du site : Le site FORUM L'espace La génétique Médecine Physique Tintin et la science Ecologie - nucléaire Mystères de l'histoire Humour Divers
| FORUM |
|---|
| - Ce forum est réservé aux sujets scientifiques. Pour ce qui concerne juste le site ou pour contacter le webmaster, utilisez le livre d'or. |
| - La législation française considère le mouvement raëlien comme une secte. En conséquence, les messages faisant sa promotion (ou celle du clonage reproductif) seront refusés. |
Evolution (Retour à la liste)
Message posté le 05/06/2004 par webmaster
Que pensez-vous des états américains qui interdisent à leurs professeurs d'enseigner la théorie de l'évolution ?
Message posté le 26/06/2004 par Julien
Ils ont tout à fait raison puisque les théories évoluent au fur et à mesure et ça évite de créer une fausse opinion dans la tête des gens. Tu n'as que voir actuellement une des dernières théories est que l'évolution a bien eu lieu mais pour passer d'un stade à l'autre il y a quelque chose ou quelqu'un de supérieur, de métaphysique (reportre-toi à tes cours de philo).
Message posté le 27/06/2004 par webmaster
Comment peut-on dire ça ? Premièrement, il faudrait que tu nous dises sur quoi ces nouvelles théories se basent. Deuxièmement, même en admettant que la théorie actuelle contienne des erreurs, interdire son enseignement, c'est rétablir l'Inquisition. Qu'on soit d'accord ou pas avec une théorie, ce n'est pas une raison pour empêcher les autres d'en être informés, surtout quand on se dit un pays démocratique !
Message posté le 04/07/2004 par Julien
Tout ce que je veux dire c'est qu'on ne peut pas faire passer une nouvelle théorie qui contredit l'ancienne directement puisqu'on risquerait de créer un chaos total sur toute la Terre avec ce coup-ci une guerre mondiale. Tout ce que je peux rajouter c'est que la vie n'a pas pu apparaître d'une soupe de protéines comme l'a affirmé Miller dans les années 50 parce qu'il a mis trop d'hypothèses pour que son expérience puisse se réaliser et sans savoir si c'était vraiment les bonnes conditions.
De plus il y a pas mal de chaînons manquants : comment peut-on expliquer l'évolution d'un végétal en animal ? On n'a aucun fossile qui le prouve, on en a avant et après mais rien au milieu. De plus, comment les grands singes sont-ils apparus ? Personne ne le sait. L'homme et le singe sont totalement différents, ils ont pratiquement le même code génétique mais ils ne codent absolument pas les même protéines. Tu voulais savoir sur quoi ces nouvelles théories se basent : va voir dans la partie science et religion, tu comprendras.
Message posté le 10/07/2004 par webmaster
Pour ce qui est des chaînons manquants, ce n'est pas parce qu'on ne les a pas encore trouvés qu'ils n'existent pas.
Message posté le 11/07/2004 par Julien
Le problème c'est que les chaînons manquants n'existent pas. Il y a une évolution chez les animaux, les végétaux et l'Homme, mais on ne sait pas comment cela s'est passé et on ne le saura jamais. Les chaînons manquants c'est du passé, mets-toi à jour dans tes cours de bio.
Message posté le 11/11/2007 par hilikus
Là mon bon Médéric tu as fâché le biologiste...